【全球新要闻】网评：城市标志性雕塑不能“拿来主义”

(资料图片仅供参考)

网评：城市标志性雕塑不能“拿来主义”

来源：东方网　作者：徐刚

“胜利之城”是石家庄市区大型城雕，于2011年7月1日亮相。然而将近12年过去了，雕塑设计者、著作权人方昕通过网络图像搜索发现，与“胜利之城”高度相似的9座雕塑作品成为了城市地标或景区景观。方昕告诉记者：“这些高度相似的雕塑作品，从截取作品元素到1：1模仿，各种制作手法都有。整体上看，这些山寨雕塑也在互相抄袭。”（据3月27日上游新闻）

雕塑作品属于艺术作品的一种，因其立体性和直观性，深受城市和景区美化的欢迎。不少雕塑作品成为了城市的标志性建筑和网红打卡地。但令人遗憾的是，有关大型雕塑山寨、抄袭的争议也时有发生。

“胜利之城”本来是石家庄的标志性建筑，体现的是石家庄特有的历史记忆和特色。对“胜利之城”的雕塑作品进行简单的模仿和山寨，虽然一定程度上反映了使用者对“胜利之城”这一作品的认可和肯定，但这种“拿来主义”却涉嫌侵犯“胜利之城”创作者的著作权。

雕塑作为一种以立体表现形式的美术作品，具有一定的特殊性，但同样受知识产权的保护。雕塑设计者享有署名权、复制权、展览权等著作权。如果使用者未经著作权人同意，就对雕塑作品进行复制、展览，就很有可能会侵犯雕塑作品的著作权。

雕塑作品究竟是否侵犯原创作者的著作权，需要具体问题具体分析。一方面要确认原创作者是否享有著作权。按照《著作权法》的规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。另一方面还要确认雕塑作品是否构成抄袭。实践中，法院对雕塑作品间涉嫌侵权的认定，一般遵循“接触”和“实质性相似”的标准。对“接触”的认定而言，原告只需要证明其作品完成于被控侵权作品之前，且被告存在接触原告作品的可能性即可。而实质性相似的判定则要将公有领域的表达排除在外，重点关注被诉侵权品是否使用了权利作品的独创性表达。

关键词：